三秦·創(chuàng)造永恒? 商標(biāo)注冊(cè)---全國統(tǒng)一服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)1860元/件，僅需執(zhí)照和商標(biāo)名稱； 專利申請(qǐng)---專利轉(zhuǎn)讓及高新企業(yè)申請(qǐng)、職稱評(píng)定、畢業(yè)設(shè)計(jì)； 版權(quán)登記---壹次申請(qǐng)，保護(hù)原創(chuàng)，終生享有版權(quán)保護(hù)；作為無形資產(chǎn)，可繼承、可流轉(zhuǎn)； 商標(biāo)認(rèn)定，提升企業(yè)全新品牌形象，拓展企業(yè)無限價(jià)值空間。 商標(biāo)注冊(cè)過程并非能一帆風(fēng)順，因需要商標(biāo)局審查核準(zhǔn)，故任何商標(biāo)的注冊(cè)都會(huì)面臨被商標(biāo)局駁回的風(fēng)險(xiǎn)，只是風(fēng)險(xiǎn)的大小程度不同而已.除此之外,也存在被業(yè)界競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手甚至非競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提出異議的風(fēng)險(xiǎn)。 自阿里旗下的支付寶六月成功推出“余額寶”后，業(yè)界掀起了一股互聯(lián)網(wǎng)金融熱潮，眾多互聯(lián)網(wǎng)巨頭先后扎進(jìn)這一互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的新藍(lán)海。近日有報(bào)道稱，史玉柱旗下的巨人網(wǎng)絡(luò)也開始試水互聯(lián)網(wǎng)金融，并已向商標(biāo)局提交“全額寶”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，同時(shí)還注冊(cè)了相關(guān)域名及微博，由此引發(fā)業(yè)界廣泛猜測(cè)。 巨人網(wǎng)絡(luò)的“全額寶”商標(biāo)能否順利通過注冊(cè)，目前來看還是未知數(shù)，但其注冊(cè)過程可能會(huì)面臨較大風(fēng)險(xiǎn)。 A、可能面臨被駁回的風(fēng)險(xiǎn)。 我們都知道，支付寶的“余額寶”推出時(shí)間要比巨人網(wǎng)絡(luò)的“全額寶”要早，單從商標(biāo)名稱本身來看，“全額寶”與“余額寶”無論是商標(biāo)文字的構(gòu)成形式還是整體的視覺形象，兩者都區(qū)別甚微.兩者商標(biāo)整體區(qū)別不明顯，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)。 再看商標(biāo)的類別，根據(jù)支付寶和巨人網(wǎng)絡(luò)兩家公司的互聯(lián)網(wǎng)特性，其產(chǎn)品必然會(huì)涉及到第42類的計(jì)算機(jī)軟件程序，因此，兩者的產(chǎn)品商標(biāo)必然也會(huì)涉及該類別，極有可能構(gòu)成服務(wù)類別相同或類似。 B、不排除會(huì)被支付寶等業(yè)界同行提出商標(biāo)異議。 即使“全額寶”商標(biāo)沒被商標(biāo)局判定為近似而被駁回，也有可能被支付寶等同行提出商標(biāo)異議，申請(qǐng)撤銷其初步審定公告，致使“全額寶”終無法獲得注冊(cè)。畢竟，如果市場(chǎng)上同時(shí)存在“全額寶”與“余額寶”，對(duì)支付寶和阿里集團(tuán)來說，可能不是一件好事，對(duì)消費(fèi)者來說，恐怕也會(huì)帶來困惑。